Михаил Неамцу је румунски посланик, интелектуалац и јавна личност, познат по снажном залагању за конзервативне вредности. Рођен у Румунији, Неамцу се афирмисао као утицајан глас у румунској политици, посебно у областима националног суверенитета, традиционалних вредности и друштвених питања. Такође је истакнути писац и мислилац, који се често упушта у дебате о улози културе и идентитета у обликовању румунског друштва. Као посланик, Неамцу заступа конзервативне ставове и залаже се за политике које имају за циљ очување културног наслеђа Румуније и подстицање економског раста. Његова политичка каријера обележена је посвећеношћу у обликовању будућности Румуније уз поштовање њених историјских и културних корена.
У децембру је ваша странка постала друга највећа политичка снага на парламентарним изборима у Румунији, удвостручивши своју подршку. Чему приписујете овај успех - како у смислу спољних утицаја, тако и у погледу основних начела програма ваше странке?
Током протекле четири године, наша странка је доживела стабилан раст. У почетку, 2021. и 2022. године, људе је привукла наша позиција против владиних мера, посебно оних наметнутих током кризе изазване COVID-ом. Позиционирали смо се као про-слободарска, про-религијска и про-бизнис националистичка странка, што је одјекнуло код многих грађана. У једном тренутку, наша подршка је достигла око 32–35%, што је било изузетно достигнуће.
Међутим, унутрашње поделе довеле су до извесне фрагментације, при чему су неки чланови одлучили да оснују сопствене странке. Као резултат тога, Румунија сада има савез националистичких партија, који чине три парламентарне групе – наша странка, SOS и још једна фракција – све проистекле из истих идеолошких корена.
Година 2024. донела је два кључна момента који су дефинисали наш успех. Прво, током избора за Европски парламент, били смо једина странка која је отворено критиковала регулативе ЕУ, нарочито Зелену агенду, која је имала разарајући утицај на Румунију. Велике индустрије су угашене, аутомобилски сектор је претрпео озбиљне губитке, а слично као у Холандији и Немачкој, наши пољопривредници су изашли на улице Букурешта у знак протеста. Економске тешкоће – раст цена хране и енергената – постале су главна брига, а ми смо се снажно супротставили начину на који је влада управљала овим кризама.
Друго, наш кандидат, Ђорђе Симион, ускладио је своју поруку са оном Доналда Трампа, усвајајући умеренији тон у 2024. години. Ипак, део гласача је био склонији радикалнијој алтернативи коју је представљао господин Ђорђеску, чија је снажна реторика стекла значајну подршку. До краја 2024. године, успешно смо удвостручили подршку и постали друга највећа политичка снага у Румунији. Данас значајан део наше базе подржава господина Ђорђескуа, који остаје кандидат на предстојећим председничким изборима.
Господин Ђорђеску је, ако се не варам, раније био повезан са AUR-ом. Да ли је основао своју странку или је и даље независан?
Не, он је строго независан и жели да буде препознат као такав. Наравно, накратко је разматрао могућност придруживања некој странци - што није неуобичајено. Међутим, Румунија је земља у којој су људи дубоко разочарани традиционалним политичким структурама. Многе привлачи идеја аутсајдера, такозване „спаситељске” фигуре. Слично као Доналд Трамп, који није био каријерни политичар, господин Ђорђеску се такође издваја из политичког естаблишмента.
Представља се као мислилац, мудар човек са разноликом позадином. Његове студије обухватају пољопривреду, одрживи развој, па чак и енвиронментализам. Интересантно је да га је у његовим тридесетим и четрдесетим годинама у почетку привлачио Римски клуб, глобалистички тинк-тенк. Међутим, као и многима, криза изазвана COVID-ом била је прекретница за њега — оно што би неки назвали „red pill” („црвена пилула“) тренутком.
Његова трансформација подсећа на фигуре попут Џ. Д. Венса, који је некада био противник Трампа, а касније је постао његов савезник, или чак Џоа Рогана, који је у почетку критиковао Трампа, али је временом променио став. Некада усклађен са глобалистичким идејама, Ђорђеску је у међувремену прихватио традиционални конзервативизам и православно хришћанство. Његова порука против естаблишмента дубоко одјекује код многих Румуна, позиционирајући га као снажан глас у променљивом политичком пејзажу земље.
Пре неколико дана, румунски тужиоци отворили су кривичну истрагу против господина Ђорђескуа, тврдећи да је подржавао фашистичке групе, подстицао акције против уставног поретка и дао лажне изјаве у вези са финансирањем кампање и откривањем имовине. Чини ми се да је због тога стављен под судску истрагу. Какав је ваш став о овом случају?
Прво и најважније, верујемо у презумпцију невиности. Искрено, било је много случајева где су појединци оптужени на основу фабрикованих оптужби, да би били ослобођени када више нису представљали политичку претњу. Када су престали да буду изазов за естаблишмент, практично су били заборављени.
Узмимо за пример Франсоа Фијона из Француске. Пре 10 до 12 година био је високо поштовани члан француске деснице. Међутим, тужиоци су га оптужили да је добио два бесплатна одела у вредности од 88.000 долара. Због тога је осуђен на затвор. Фијон је био противник Макрона, а након што је Макрон победио на изборима, Фијон је изгубио политичку битку и брзо постао ирелевантан.
Да будем искрен, не верујем у процес. У данашњој политичкој клими, прелако је фабриковати досије, као што смо видели са лажним руским скандалом овде. Сећате ли се тога?
Да, наравно, планирао сам да вас питам и о томе.
У сваком случају, господин Ђорђеску се представља као мудрац, нудећи нову перспективу и нови дискурс. Његов говор има готово поетску димензију на румунском језику — богат је органским метафорама о стаблима, коренима и душом Румуније у агонији, слично Христу на крсту. То је оштар контраст празној, бирократској реторици неког попут Гија Верхофштата. Овај јединствени стил привукао је људе ка њему, а природно је да су неки донирали његовој кампањи.
Сада, шта се заправо десило током кампање? Једна ствар је јасна: имао је огромну привлачност на ТикТоку. Неко из његовог тима је јасно разумео како да искористи ту платформу. Познајем људе у бизнису који су за ноћ постали милионери само савладавши алгоритам ТикТока — попут те вирусне „Chocolate Dubai" помаме. Производ који је седео непримећен годинама изненада је експлодирао у најпродаванији, јер је неко разбио код маркетинга. То се зове „Црни лабуд» догађај — нешто неочекивано, али изузетно моћно.
Али одговор естаблишмента је заиста смешан. Традиционални политичари у Румунији ме подсећају на старе рок звезде које не могу да прихвате да је публика већ прешла на нешто друго. Збуњени су што њихови стари трикови више не функционишу, док неко нови долази, хвата тренутак и осваја народ. Уместо да се прилагоде, они плачу и оптужују спољне силе. Али истина је да су Румуни уморни од исте старе политичке класе. Ђорђеску је једноставно пронашао начин да допре до њих тамо где су - и то је, више од било чега, разлог зашто је на мети.
Желео бих да разговарамо о наоружавању обавештајних и безбедносних служби против анти-глобалистичке опозиције. Видели смо то у периоду 2016–2017. са Трампом и „Руском афером“, а недавно и пред изборе за Европски парламент. Чини се да се исти сценарио поново користи од стране међународне дубоке државе, глобалиста, или како год да их називамо. Обавештајна агенција износи сензационалну тврдњу осмишљену да дискредитује анти-глобалистичку опозицију, али на крају никада не пружи конкретне доказе. Овај образац је изненађујуће доследан. Можете ли говорити о томе?
Наша партија је константно била критична према ономе што сматрамо Путиновом империјалистичком политиком. Као Румуни, ми познајемо нашу историју, и док непосредна претња Румунији можда није на хоризонту, дубоко смо забринути за Молдавију. Молдавце видимо као нашу браћу и сестре и не желимо да буду под руским утицајем. Ипак, нисмо параноични. Признајемо да су се САД мешале у изборе, укључујући Румунију и Молдавију, без много надзора. Право питање је: где су докази?
Постоје два кључна типа доказа које треба размотрити — финансијске трансакције и сајбер активности. До сада, никакав доказ није представљен. Где је новац? Колико? Ко га је примио? Знамо, на пример, колико је Хантер Бајден добио од Бурисме захваљујући чувеном лаптопу. Корупција у источним европским земљама је добро документована, било да је у Русији, Румунији или Украјини, али никакав доказ није изнет који показује да је Ђорђеску лично примио новац од Москве. Једина тврдња односи се на његовог телохранитеља, господина Портару, који је наводно био у контакту са оперативацима Вагнер групе у Африци. Али телохранитељи често имају сумњиве прошлости - погледајте бившег Макроновог телохранитеља који је имао више веза са руским олигарсима. Ако стандард представљају руске везе, шта је са Герхардом Шредером, бившим немачким канцеларом дубоко повезаним са руским интересима? Или са СПД-ом, партијом тренутног немачког канцелара, Олафа Шолца?
Ако су политичари широм Европе узели руски новац, јасно је да Ђорђеску није један од њих. А ако се појаве неоспорни докази који доказују да је он руски агент, не бих стајао уз њега. Верујем да је он снажан кандидат за конзервативну базу Румуније — није савршен, али је могућ. Да ли је направио грешке? Сигурно. Да ли су његови сарадници направили грешке? Вероватно. Али да ли је он умешан у неки велики скандал у последњих 25–30 година? Не. Да ли је допринео економском паду Румуније? Не. Да ли је био укључен када су наши нафтни ресурси предати аустријским компанијама за скоро ништа? Не. Да ли је олакшао предају румунских минералних ресурса страним интересима? Не.
С обзиром на све ово, зашто бисмо сада веровали тужиоцима, када смо већ видели политички мотивисане случајеве? Били смо сведоци фабрикованих досијеа у Румунији, Европи, па чак и у САД-у. И да не заборавимо - презумпција невиности остаје. Док се не докаже кривица, Ђорђеску остаје невин.
Како видите ситуацију са Ђорђескуом? Са поновним изборима заказаним за почетак маја, да ли мислите да ће он остати значајан фактор у председничкој трци? Његови резултати на анкетама су тренутно изузетно високи. Да ли се његови противници надају да ће ова истрага ометати његову кандидатуру?
Стратегија коју румунска дубока држава примењује подсећа на оно што се догодило са Франсоа Фијоном — они се надају да ће оптуживањем Ђорђескуа ослабити његову позицију. Постоје два типа политичких фигура: неки, попут Трампа, постају јачи када их нападају, стичу још већу подршку када се суочавају са оптужницама, правним биткама или медијским потискивањем. Његова непокорност повећава његову привлачност.
Међутим, психолошка отпорност Ђорђескуа је и даље непозната. Како ће он и његова породица поднети огроман притисак? Бити под претњом затвором само зато што изражавате патриотизам није мала ствар. Његов одговор у наредним месецима биће одлучујући.
Једно од кључних питања је да ли има довољно времена да га ућуткају или затворе пре избора. То изгледа мало вероватно. Важније питање је да ли ће власти покушати да га дисквалификују из трке за председника.
Ако Уставни суд забрани Ђорђескуу да се кандидује, три велике последице ће уследити. Прво, поставља се опасан преседан и изазива озбиљан дипломатски скандал, нешто што Румунија не може да приушти — посебно са потенцијалном администрацијом Трампа у Вашингтону. Друго, ко год победи у одсуству Ђорђескуа, суочиће се са озбиљним проблемима са легитимитетом. То је као да се забрани Мајку Тајсону да учествује у боксерској борби — смањује целокупну конкуренцију. Дисквалификација снажног независног кандидата била би очигледна манипулација демократским процесом, а то једноставно неће бити прихваћено од стране јавности.
Желим да питам о последицама скандала са USAID-ом. Да ли је то имало било каквог утицаја на Румунију? Претпостављам да је USAID финансирао медије и разне НВО у земљи. Имате ли неког увида у то?
Апсолутно - многи медији, вероватно десетине, добијају средства преко USAID-а. Често то откривају ситним словима, сакривено у извештајима на крају године, наводећи да су добили подршку од одређених извора. Али у стварности, читаоци ретко имају увид у обим овог утицаја. Идеално би било да сваки чланак који је финансиран преко USAID-а има редакцијску напомену која јасно наводи: „Овај чланак је финансиран од стране америчких пореских обвезника у сврху пропаганде.“
Искрено, ми смо шокирани колико је новца утрошено на ове иницијативе. USAID све више изгледа као операција прања новца. Узмимо, на пример, Молдавију - малу земљу која добија 30 милиона долара финансирања од USAID-а. Зашто? Шта тачно раде са тим новцем? Запошљавају такозване стручњаке - често оперативце Демократске партије - који долазе на два дана, дају најбаналније савете о политици, узимају велике таксе за говоре и одлазе. У међувремену, могли бисте пронаћи много дубље дискусије на независним подкастима.
А ево најфрустрирајућег дела: ниједан од ових фондова није употребљен за промоцију инспиративне приче америчког народа. USAID новац не иде за подучавање о оснивачима Сједињених Држава, Џорџу Вашингтону, Џеферсону или принципима америчке демократије. Напротив. Ови програми не промовишу Токвила, Регана, Расела Кирка или Вилијама Ф. Баклија. Не истичу изванредни предузетнички дух Америке. Уместо тога, они гурају исту идеолошку агенду - LGBT права, политику идентитета и оно што се може описати као нео-марксистичка догма. То је мање америчка помоћ, а више анти-америчка помоћ.
Да ли медији који су примали финансијску подршку од USAID-а и даље раде у Румунији, или су престали да постоје?
Дозволите да објасним. У Румунији постоји велики медијски канал, Г4 медиј, због њеног [USAID] утицаја. Они ужасно мрзе Трампа. USAID је чак финансирао филм познатог, али не нужно великог румунског редитеља. Након што је Трамп победио, овај редитељ је на Фејсбуку објавио „Ј**и Трампа“. Можете ли да замислите? Сједињене Државе финансирају ваш рад, а ви пљујете на оне који су гласали за Трампа, људе који су вам помогли да постанете успешан редитељ. То је лудо.
Драго ми је што се USAID више не користи за финансирање толиких идеолошких агенди. Комбинација америчких средстава и мреже Џорџа Сороша била је токсична. Сорош је обезбедио идеологију и мрежу, а САД су обезбедиле новац. Уопштено, за успех су вам потребни новац и визија. У овом случају, то је био кошмар.
Више од 25 година, Сорош је регрутовао људе, не само годину дана уназад, већ током деценија. Он је регрутовао пропагандисте и активисте, слично као следбеници Троцког из совјетске ере. Они нису били нужно интелектуалци; били су просто активисти. Сорош је изградио мрежу ових људи широм Румуније па и даље, укључујући универзитете и чак мале библиотеке у удаљеним градовима. Видео сам то својим очима.
Када је мрежа била успостављена, почели су да гурају активизам који је поткопавао национални суверенитет и традиционалне хришћанске вредности. И, наравно, новац је уследио, што је на крају довело до прања новца.
Добили су новац, али не само од Сороша - углавном од јавних извора. USAID је у суштини наставио и олакшао рад који је Сорош започео, претварајући га у операцију. Могли бисте то назвати неким „Сорош и USAID тандемом“, као танго. Руковођени су као лењинистичка мрежа, финансирана не од Коминтерне овог пута, већ од САД и Сорошеве мреже. СССР је имао своје финансирање Коминтерне за интернационалну бригаду комесара, активиста и пропагандиста, што је представљало темељ глобалне револуције. То је интересантна паралела са оним што су Сорош и САД створили.
Коминтерна је основана од стране Троцког, под Стаљиновим вођством, да шири марксистичко-лењинистичку револуцију ван Русије. Идеја је била да револуција не треба да стане на границама Русије - била је намењена да се развија у местима као што су Минхен, Београд, Будимпешта и шире. Заправо, Румуни су избацили комунистичку владу у Мађарској, која је била под вођством Беле Куна, десне руке Троцког.
Бела Кун, који је успоставио комунистичку владу у Будимпешти 1919. године, био је из Трансилваније. Добро сам упознат са његовим пореклом, јер је одрастао у Залау, у региону у којем живим. Био је активиста, суштински део сличне операције као Сорошеве данас.
Међутим, Сорош није користио лењинистичке тактике колико је усвојио стратегију Антонија Грамшија о културној хегемонији - „дужи марш кроз институције“. Ово је значило постављање људи у свакој важној институцији - црквама, универзитетима, школама, културним центрима - и сада, у Румунији, утицај је свеобухватан. Ако погледате филмску индустрију или чак најобичније позоришне представе, видећете глобалистички, „воук“ начин размишљања дубоко укорењен у култури. То је забрињавајућа ситуација.
