Није случајно што је Илон Маск најбогатији - и могуће, најутицајнији - човек на свету, који има немерљиву моћ над тржиштима, јавним мњењем, политиком и технологијом. Интелигенција овог човека једнако је неспорна, а до сада је показао да има много више емпатије за своје ближње него његове глобалистичке колеге. С тим у вези, било би неопрезно занемарити да је он олигарх, трансхуманиста и потенцијално техно-феудалиста.
ЗНАЧАЈНА ИДЕОЛОШКА ЕВОЛУЦИЈА
Током своје каријере, милијардер рођен у Јужној Африци - на путу да постане први трилионер на свету – етаблирао се као врсни маркетиншки стратег, доследно демонстрирајући изузетну способност уочавања празнина на профитабилном тржишту, од дот-ком бума крајем 90-их година до успона електричних возила (EVs) и даље. Ово је само једна од многих особина које издвајају Маска, и вероватно најважнија за нашу данашњу дискусију. Последњих година, пред очима света, Маск је прошао кроз значајну идеолошку еволуцију. Некада подржавалац Бајденове анти-беле, радикалне лево-либералне Демократске странке и присталица „прогресивних“ приступа технологији, еволуирао је у човека који прихвата нови десни поглед на свет. Током ове трансформације, цео свет је посматрао како Маск пружа пуну подршку - економску, интелектуалну и духовну - председничкој кампањи Доналда Трампа, плаћајући за то високу цену, док се придржава мешавине радикалног технолошког солуционизма и шире конзервативне, цивилизацијске визије стварности.
ЗА РАЗЛИКУ ОД БИЛА ГЕЈТСА...
Без обзира на било чије мишљење о њему, Маск има невероватан дар да уочи нове трендове - нарочито оне који су лоше схваћени или потпуно игнорисани од стране мејнстрима. Способност да препозна будуће високо профитабилне послове природно се протеже на политичке покрете, омогућавајући му да предвиди промене у политичком и идеолошком пејзажу на начин на који то чини и на тржишту.
Његов идеолошки заокрет заснован је на општим принципима технолошког неолиберализма и нове деснице, и економски и политички. Маск не ограничава своја предузећа на остваривање профита или решавање практичних проблема, он своје подухвате позиционира као моралне, па чак и месијанске. Под утицајем праваца футуристичког мишљења, он промовише експанзионистички пројекат колонизације свемира, приказујући себе као чувара судбине људске цивилизације. За разлику од својих колега милијардера, као што је Бил Гејтс, који су у суштини анти-хумани, Маск има визију која позива на брзи раст популације - нарочито међу социјалним елитама - и употребу ракетне технологије за трансформацију човечанства у интерпланетарну врсту.
ИНСТИНКТ ЗА НОВЕ ИДЕЈЕ
Маск је први мегамилијардер који је препознао значај текуће промене „Овертон прозора“, раскид са лево-либералном културном ортодоксијом, и искористио тренутак. Слично као што је рано препознао потенцијал биткоина да направи револуцију у монетарној сфери, технологији и друштву, Маск разуме дубоко значење овог радикалног помака у политичкој и културној динамици и његове шире импликације на будући глобални поредак. Као такав, као било који проницљив бизнисмен који је уочио потцењену имовину или тржиште у настајању, Маск се позиционирао на начин да „уђе са самог дна“ у алтернативне десничарске покрете у Европи. Маскова елитистичка и нова конзервативна реторика наишла је на одјек у различитим круговима глобалне деснице. Постајући близак овим личностима, он не само да понавља њихове ставове, већ им пружа моћну платформу - нарочито након што је купио Twitter, сада ребрендиран као X. Стратешки се позиционирајући као борац за слободу говора, за коју се често залажу противници естаблишмента у САД-у, Маск је скинуо забране са многих високопрофилних налога који су претходно суспендовани због кршења правила платформе о дискриминацији и злостављању.
НА ФРОНТ СА МОЋНИМ САВЕЗНИЦИМА
Као и сваки мудри вођа и проницљиви стратег, Маск на фронт не одлази сам, већ са моћним савезницима који се боре против глобализма много дуже од њега. И Маск је, остајући веран свом унутрашњем штреберу, урадио сјајан домаћи задатак, упознајући се са кључним личностима, моћницима и доносиоцима одлука.
Конзервативне владе у Европи, као што су оне које предводе Виктор Орбан у Мађарској и Ђорђа Мелони у Италији, такође су успоставиле везе са Маском, посебно око заједничких националистичких ставова. Чак и на периферији нове деснице - где је опозиција неолибералној економији и техно-солуционизму понекад прилично тврда - личности попут Александра Дугина у Русији и француског часописа "Éléments" кога је покренула „нова десница“- отворено су му изразиле подршку.
С обзиром на повећано интересовање за његову нову политичку орјентацију - ентузијастично подржавану од неких и жестоко осуђивану од других, посебно лево-либералног мејнстрима којем је некада припадао - Масков помак из једног друштвеног круга у други је природан развој догађаја. Штавише, неуморно омаловажавање глобалне алтернативне деснице од стране мејнстрим медија створило је непријатељску друштвену климу, чинећи десничарске кругове склонијим брзом прихватању нових савезника.
НОВА ДЕСНИЦА
Политички покрети нове деснице, иако у успону, још увек су, у већини случајева, у фази формирања и нису схваћени - ако не и потпуно погрешно - од стране широких слојева јавности. То је једноставно неизбежан резултат лажљивог наслеђа медијског естабишмента који намерно покушава да обмањује или дезинформише људе, тврдећи да их информише.
И с обзиром на то да ови политички покрети - као што су они предвођени Алтернативом за Немачку (АфД), Браћа Италије (ФдИ) Ђорђе Мелони, Реформ УК и сличне странке - остају у почетној фази развоја и оштро у супротности са својим окошталим колегама - социјалдемократским и хришћанско-демократским странкама које су доминирале политиком континенталне Европе у времену након Другог светског рата - они су флуиднији и савитљивији.
Ово има и своје предности и недостатке. Док им ова флексибилност омогућава да се ускладе са широко популарним - а често и даље табу - протестним сегментима друштва са којима старе странке режима не желе да имају интеракцију, и експериментишу са својом реториком и политикама како би привукле нове бираче, она их такође чини подложнијим утицају страних спољних интереса, било идеолошких, финансијских или других.
МОЖЕ ЛИ МУ СЕ ВЕРОВАТИ?
С обзиром да укупна оријентација, правац и кључне политичке поруке ових странака нису увек јасно дефинисане - посебно у погледу спољне политике - бројне моћне, добро финансиране личности и организације, у неким случајевима делујући незванично у име држава, настојале су да постану кључни актери у овим политичким покретима с идејом да их усмере у правцу који њима одговара. Верујем да се мало ко изненади због овога; на крају крајева, то је политика на делу. Свако ко је упознат са покретом може потврдити да такве личности не недостају.
С тим у вези, Илон Маск је тек најновија - и далеко најбогатија, најмоћнија и најистакнутија - личност која је ушла у европски растући буржоаски, неконформистички, политички покрет против статус кво-а. Али зашто се повезао са политичким снагама - странкама попут АфД-а, ФдИ и Реформ, нарочито када су а) неки од њихових програма у супротности се његовим пословним интересима и б) када то штети његовом личном бренду, и утиче на његове пословне профите? Шта се нада да ће добити или постићи? И може ли му се веровати?
Одговор на прво питање лежи у мешавини личних притужби на рачун традиционалне институције и њених присталица - нарочито мејнстрим новинарства - спајање пословних и идеолошких интереса и, можда изнад свега, потрага за славом, утицајем и моћи да обликује свет према својој визији.
МАСК, ИДЕОЛОШКИ МИКСОЛОГ
Илон Маскова „идеологија“ појављује се на пресеку неолиберализма и покрета техно-солуционизма. Ослањајући се на неолиберално уверење да су елите главни иноватори и креатори вредности у друштву, Маск је пажљиво креирао јавну представу о себи као ексцентричном, несхваћеном генију. Себе приказује као типичног предузетника који је самостално остварио успех - неког чији успеси произилазе из сировог талента, радне етике и дубоке посвећености развоју човечанства. Често приказан као неконформиста, према сопственом признању, Маск је више фокусиран на будућност цивилизације него на личну корист.
Међутим, ова пажљиво изграђена личност у великој мери је Масков сопствени производ. Иако тврди да се дистанцира од доминантних идеологија Силицијумске долине, он у методама и уверењима заправо одражава друге истакнуте технолошке могуле.
Маскова пословна империја—укључујући Теслу, SpaceX и SolarCitу, већ дуго се ослања на значајну државну подршку. До 2015. године, његове компаније су добиле процењених 4,9 милијарди долара савезних субвенција, било да би избегле банкрот или одржале старт-ап модел—што је уобичајена пракса америчке владе и Силицијумске долине. Маск који потиче из богате јужноафричке породице, далеко је од „обичног човека“ за кога се представља што додатно наглашава несклад између његове приче о самосталном успеху и његовог привилегованог порекла.
МИСИЈА ПОВЕРЕНА ЕЛИТИ
Маскове водеће компаније тврде да служе узвишеним циљевима—побољшању људског живота и ширењу његових хоризоната путем технологије. Међутим, те мисије често прикривају његове приватне интересе и усклађене су са стратешким циљевима Вашингтона. Осим тога, у својој суштини, Неуралинк представља трансхуманизам—веровање да људи могу и треба да превазиђу биолошке границе уз помоћ технологије.
Ова идеологија, међутим, није без недостатака. Трансхуманизам полази од претпоставке да треба да преваизиђемо природу, али ко одређује крајњи циљ? Етичари постављају питања о пристанку и приватности—да ли бисте желели да ваш мождани подаци буду у Масковим рукама?—док критичари попут Стива Бенона то виде као елитистичке трикове одвојене од „стварних“ људских проблема.
Последњих година, Илон Маск је комбиновао свој стил неолибералног технолошког решавања проблема са мешавином футуристичких, елитистичких и ставова који негирају значај климатских промена. Кључна компонента тога је његов пристанак на лонгтермизам—филозофију коју описује као „блиску мојој филозофији“—која даје предност дугорочној будућности човечанства у односу на тренутно благостање. Лонгтермизам, укорењен у утилитаристичкој мисли, поставља елитама изазов да идентификују и максимизирају вредност за будуће генерације, чак и на рачун садашњих проблема. Ова идеја одражава начела аустријске школе економије, која верује у јединствену улогу елита као визионарских доносилаца одлука.
МАРС-КАО АМЕРИКА ПРЕ НЕКОЛИКО ВЕКОВА
Оваква идеолошка основа савршено се уклапа у касну фазу капитализма Силицијумске долине. Он учвршћује идеју да се глобални изазови не решавају путем јавних политика или демократског управљања—који се сматрају препрекама технолошком напретку—већ кроз приватне иницијативе мале олигархијске елите.
Тежња за технолошком експанзијом—на Земљи и изван ње—представља још један стуб ове идеологије. За Маска и ефикасне алтруисте, судбина човечанства зависи од преласка из земаљске у галактичку врсту. Масков план за колонизацију Марса преко SpaceX-a није представљен само као научни напредак, већ и као морални императив да се „живот учини мултипланетарним“. Ова реторика одражава америчку свемирску политику, која је задржала континуитет од Трампа до Бајдена, при чему обе администрације подржавају насељавање Месеца и Марса. Мери-Џејн Рубенштајн истиче како Трампова визија „америчке судбине међу звездама“ подсећа на колонијалну логику прошлих освајања—где Марс, баш као и Америка пре неколико векова, постаје нова граница која обећава просперитет, спасење и слободу.
ОСВОЈИТИ КУЛТУРУ ЗНАЧИ ПОБЕДИТИ У РАТУ
Илон Маск је претрпео значајне финансијске и репутационе губитке због своје отворене подршке десничарским личностима и организацијама. Неколико великих компанија повукло је своје рекламе са платформе X (бивши Twitter), а Тесла је забележила приметан пад вредности акција—директна последица реакције на Масков све поларизованији политички став. Ипак, упркос тим губицима, његов пут постао је студија случаја за друге десничарске бизнисмене који покушавају да схвате своју улогу у обликовању културних наратива.
Историјски гледано, левица је много успешнија у разумевању и коришћењу концепта културне хегемоније—идеје да права моћ не лежи само у победи на изборима, већ у контроли институција које обликују јавну свест: медија, образовања, уметности и популарне културе. Личности попут Џорџа Сороша уложиле су милијарде у изградњу културног екосистема који одговара прогресивним вредностима, финансирајући све, од новинарских грантова до уметничких награда и академских програма. Левица разуме да дугорочне друштвене промене зависе од доминације у културном дијалогу - стратегија која захтева и визију и значајна финансијска улагања.
Супротно томе, десница се традиционално ослањала на „слободно тржиште идеја“, верујући да ће се њихове перспективе природно пробити до врха ако имају вредност, без потребе за стратешким улагањима. Међутим, како Масков пример показује, овакав приступ често оставља десничарске гласове изоловане и рањиве на економски притисак.
СОРОШ ЈЕ РАЗУМЕО МНОГО ТОГА
Тијери Боде је ову разлику сажео у недавној објави:
„Сорош је разумео много ствари: немојмо потцењивати противнике. Он и његови савезници нас непрестано надмудрују—увек губимо—али нисмо способни да учимо из тога. Кључна ствар коју левица и њихови глобалистички партнери разумеју јесте да права моћ у демократији не долази само из победе на изборима. Друштвене промене се не дешавају само формирањем владе. Права моћ која може да трансформише друштво лежи у институцијама које дефинишу културну хегемонију—новинама, књижевним наградама, школама и универзитетима, филмовима и документарцима, писцима и уметницима. Политика и са њом повезане промене произилазе из културе.
Десница често верује да ће слободно тржиште идеја природно успоставити равнотежу. Да би књиге, филмови и академски радови требало да опстају или пропадају на основу сопствених заслуга, уз ауторе који живе од продаје и подршке јавности, а не од субвенција. Али, као што "DOGE" показује свету: левица интензивно финансира своје идеолошке присталице. Не постоје једнаки услови за игру. Без упоредиве финансијске подршке, десничарска културна сцена никада неће заживети.“
Масков пример—губици од милијарди долара, али одбијање да се повуче—наглашава ову напетост. Показује цену изазивања етаблираних културних моћника без координиране финансијске и стратешке подршке. Ако десница жели да пробије ову баријеру, можда ће морати да преиспита свој однос према улагањима у културу—схватајући, као што левица већ деценијама зна, да новац не доноси само изборне победе; он обликује сам свет у којем се ти избори одвијају.
